Comunicate de presă
22 Septembrie 2026
Reprezentanţii Consiliului Superior al Magistraturii și ai Uniunii Naționale a Barourilor din România continuă analiza comună şi în etapa implementării mecanismului de gestionare a cauzelor în funcţie de capacitatea de procesare a instanţelor judecătoreşti
Astăzi, 22 septembrie 2026, Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a invitat reprezentanţii Uniunii Naționale a Barourilor din România la o întâlnire de lucru pentru continuarea discuţiilor aplicate în relaţia cu corpul profesional al avocaţilor, în vederea evaluării implementării mecanismului de gestionare a cauzelor în primele șapte zile de aplicare.
A fost realizată o scurtă analiză, atât globală, cât şi punctuală pentru câteva instanţe mai aglomerate ori cu deficit major de personal, cu privire la gradul de preluare a cauzelor conform mecanismului de gestionare.
La nivel naţional, gradul de preluare a cauzelor asigură accesul la justiţie din perspectiva termenului de repartizare, gradul de preluare a cauzelor în ziua înregistrării fiind de 97,6% la curţile de apel, 88,3% la tribunale şi 94,3% la judecătorii.
Reprezentanţii UNBR au subliniat că mecanismul asigură o transparentizare necesară la nivel naţional a gestionării cauzelor, precum şi că aceasta ar putea fi îmbunătăţită pentru evidențierea timpului rămas până la repartizarea cauzei, atunci când repartizarea nu are loc chiar în ziua înregistrării. Secţia pentru judecători a arătat că vor fi luate măsuri în acest sens, prin dezvoltarea în continuare a mecanismului public de monitorizare a gradului de preluare şi repartizare a cauzelor.
De comun acord s-a decis constituirea unui grup de monitorizare din care să facă parte reprezentanţi desemnaţi de Secţia pentru judecători a Consiliului şi reprezentanţi desemnaţi de președintele UNBR, care periodic să analizeze problemele semnalate în legătură cu funcţionarea sistemului de gestionare a cauzelor şi să propună Secției pentru judecători modalităţi de adaptare a acestuia pentru derularea optimă a procedurilor de înregistrare a cauzelor.
Au fost semnalate şi câteva aspecte exterioare funcţionării mecanismului de gestionare a cauzelor, precum situaţii în care termenele de judecată sunt mai lungi, sunt dispuse mai multe amânări succesive de pronunţare ori termenul de motivare a hotărârii judecătoreşti este prelungit.
Reprezentanţii UNBR şi ai CSM au subliniat că toate aceste aspecte sunt în atenţia comună a întregului sistem judiciar. Reducerea inflaţiei de cauze pe termen mediu şi lung poate fi asigurată prin măsuri legislative pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti şi asigurarea unor mijloace alternative de soluţionare a litigiilor, cu preluarea de către corpul profesional al avocaților a anumitor categorii de cauze. De asemenea, pentru eficientizarea activităţii instanţelor judecătoreşti este absolut necesară completarea în cel mai scurt timp a schemelor de personal auxiliar, respectiv grefieri şi asistenţi ai judecătorului.
Trebuie remarcate, încă o dată, implicarea şi deschiderea spre dialog a reprezentanţilor UNBR, care, în contextul situaţiei actuale a sistemului judiciar, caracterizată de un deficit major de personal şi volum foarte mare de activitate, susţin constant eforturile Consiliului pentru identificarea celor mai bune soluţii, care să faciliteze activitatea judiciară şi să degreveze instanţele judecătoreşti, cu respectarea exigenţelor privind accesul la justiţie şi dreptul la apărare.
În contextul dificil al ultimilor ani pentru sistemul judiciar, caracterizat de lipsă de personal – magistraţi şi personal auxiliar, volum foarte mare de activitate, în creştere constantă, şi subfinanţare, Consiliul a subliniat că mecanismul de gestionare a cauzelor în funcţie de capacitatea de procesare este absolut necesar pentru eficientizarea activităţii instanţelor, alături de modificări legislative pentru degrevare şi reducerea inflaţiei de cauze, astfel încât accesul la justiţie şi calitatea actului de justiţie să poată fi garantate tuturor cetăţenilor.
Serviciul de Informare Publică, Relaţii cu Mass Media şi Protecţia Datelor cu Caracter Personal
17 Septembrie 2026
INFORMARE DE PRESĂ
privind soluţia de admitere a cererii de apărare a independenţei formulată de trei judecători din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Secţia pentru judecători, în şedinţa de astăzi, 17 septembrie 2026, a admis cererea de apărare a independenţei profesionale formulată de trei judecători din cadrul Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie.
În analiza cererii formulate de doamnele judecător Violeta Chiriac şi Mădălina Elena Vladu Crevon, respectiv de domnul judecător Emilian Meiu, Secţia pentru judecători a avut în vedere că cererea vizează apărarea independenţei celor trei judecători învestiţi cu soluţionarea unei cauze pendinte, aflată în faza procesuală a recursului.
Obiectul dosarului cu care cei trei magistraţi sunt învestiţi spre soluţionare a fost invocat de către Guvernul României ca temei al sesizării instanţei constituţionale cu un posibil conflict juridic de natură constituţională, argumentele aduse de executiv în susţinerea sesizării instanţei constituţionale şi cele prezentate ca argumente în cauza pendinte fiind similare.
Secţia pentru judecători a constatat că acest context reprezintă o imixţiune fără precedent în actul de justiţie al unei instanţe, în cauză chiar instanţa supremă, creând asupra judecătorilor învestiţi cu soluţionarea cauzei o presiune publică incompatibilă cu garanţiile de independenţă ale justiţiei care guvernează statul de drept şi percepţia că soluţia nu ar trebui pronunţată în acord cu legea, ci în funcţie de interesele unei părţi în proces, respectiv Guvernul României.
O astfel de conduită este contrară garanţiilor de independenţă ale judecătorilor, care trebuie să decidă liberi de orice influenţe, presiuni ori imixţiuni, în acord cu dispoziţiile legale aplicabile în cauza dedusă soluţionării.
Serviciul de Informare Publică, Relaţii cu Mass Media şi Protecţia Datelor cu Caracter Personal
17 Septembrie 2026
INFORMARE DE PRESĂ
privind soluţia de admitere a două cereri de apărare a reputaţiei profesionale formulate de judecători din cadrul Curţii de Apel Craiova şi Tribunalul Bihor
Secţia pentru judecători, în şedinţa de astăzi, 17 septembrie 2026, a admis cererile de apărare a reputaţiei profesionale formulate de doi judecători din cadrul Curţii de Apel Craiova şi Tribunalul Bihor, constatând încălcarea reputaţiei profesionale a celor doi magistraţi.
În analiza cererii formulate de către doamna judecător Sarcină Laura-Mihaela din cadrul Curţii de Apel Craiova, Secţia pentru judecători a avut în vedere că la data de 10 septembrie 2026, o publicaţie de presă a dat publicităţii un articol prin care a formulat acuzaţii peiorative şi denigratoare la adresa parcursului profesional al magistratului, respectiv cu privire la o aplicare preferenţială a legislaţiei în privinţa continuării activităţii la instanţa superioară după finalizarea mandatului în funcţia de conducere, bazate pe date din activitatea acesteia interpretate incomplet şi incorect, în afara cadrului legal aplicabil, precum şi referiri la aspecte privind viaţa privată şi relaţiile de familie.
Conţinutul articolului de presă depăşeşte raportul de proporţionalitate între libertatea de exprimare jurnalistică şi dreptul magistratului la reputaţie profesională, cu atât mai mult cu cât cuprinde date concrete inexacte şi acuzaţii neverificate în privinţa continuării parcursului profesional după finalizarea mandatului în funcţii de conducere, iar nu simple judecăţi de valoare. Acesta este redactat în aceeaşi manieră peiorativă din perspectiva soluţiei pronunţate în primă instanţă într-un dosar nefinalizat, generând artificial o corelaţie între parcursul carierei doamnei judecător şi exercitarea dreptului de acces la justiţie într-o cauză nedefinitivă.
În analiza cererii formulate de domnul judecător Leaş Alin-Ionuţ din cadrul Tribunalului Bihor, Secţia pentru judecători a avut în vedere faptul că în luna iulie 2026, reprezentantul unei părţi dintr-o cauză cu care judecătorul a fost învestit spre soluţionare a publicat două materiale video cu conţinut jignitor şi denigrator la adresa domnului judecător, eliminate după câteva zile, însă preluate între timp de mass media locală.
Afirmaţiile profund jignitoare şi denigratoare la adresa judecătorului, diseminate în presa locală, au fost foarte grave, au vizat persoana domnului judecător, familia sa și modul în care își exercită atribuțiile, acestea situându-se dincolo de limitele libertății de exprimare şi a unor critici care pot fi legitime.
Din perspectiva conţinutului concret şi a modului de formulare, deosebit de agresiv şi jignitor, acestea nu pot fi calificate drept simple opinii sau critici, ci reprezintă atacuri directe, repetate și calomnioase, formulate cu intenția vădită de a compromite în mod public reputația profesională a domnului judecător.
Serviciul de Informare Publică, Relaţii cu Mass Media şi Protecţia Datelor cu Caracter Personal
8 septembrie 2026
COMUNICAT DE PRESĂ
Consiliul Superior al Magistraturii a luat act de scrisoarea prin care cele cinci confederații sindicale reprezentative la nivel național solicită Parlamentului respingerea propunerii privind suplimentarea posturilor de asistent al judecătorului.
Consiliul respectă rolul Blocului Național Sindical, din care face parte şi Sindicatul Național al Grefei Judiciare „Dicasterial”, prin afilierea la Federația PUBLISIND, în apărarea drepturilor salariaților. Reprezentarea intereselor grefierilor este legitimă. Modul de organizare a instanțelor, structura personalului, activitatea instanţelor cad însă în competenţa Consiliului Superior al Magistraturii. Aceste chestiuni trebuie evaluate cu participarea autorităților care cunosc nemijlocit funcționarea sistemului judiciar și răspund constituțional pentru buna sa organizare.
Funcția de asistent al judecătorului nu este o inovație românească. Proiectul a fost realizat cu finanțare europeană, iar în numeroase sisteme judiciare asistentul face parte din cabinetul judecătorului și contribuie direct la documentarea juridică și la pregătirea activității de judecată. Profesia poate fi accesată, în condițiile legii, inclusiv de grefierii care consideră că această formă de evoluție profesională le corespunde.
Ocuparea posturilor vacante de judecători și grefieri și dezvoltarea corpului asistenților judecătorului nu sunt obiective concurente. Prezentarea lor ca opțiuni care se exclud reciproc creează artificial un conflict între profesii cu atribuții distincte și complementare.
Consiliul invită confederațiile sindicale la o colaborare constructivă, care să nu favorizeze preluarea unor poziții determinate de interese profesionale sectoriale. Organizarea justiției nu poate deveni terenul unei competiții între categorii profesionale și nici nu poate fi decisă prin presiunea unor actori care nu au responsabilități în administrarea sistemului judiciar.
Consiliul Superior al Magistraturii va continua să susțină în fața Parlamentului soluțiile necesare bunei funcționări a instanțelor, pe baza datelor obiective și având ca repere interesul cetățeanului și calitatea actului de justiție.
Serviciul de Informare Publică, Relaţii cu Mass Media şi Protecţia Datelor cu Caracter Personal
21 August 2026
COMUNICAT DE PRESĂ
Secția pentru procurori a luat cunoștință despre noi alegaţii ale unui parlamentar, incluse într-un text care conține deopotrivă calomnii și imprecații la adresa procurorilor DIICOT și a membrilor Secției pentru procurori din cadrul CSM.
Având în vedere recidiva în derapajele de limbaj, de cele mai multe ori suburban, nespecifice elitei politice din care dorește să facă parte, ale senatorului Ghinea Cristian la adresa unor procurori cu funcții de conducere, Secţia pentru procurori reafirmă următoarele:
1. Regulile democrației presupun în mod obligatoriu libertatea de exprimare, atât timp cât aceasta nu afectează dreptul la demnitate sau reputația altor persoane. Membrii CSM sunt aleși în aceste funcții de un electorat format din cvasimajoritatea procurorilor din România. De aceea, modul lipsit de orice normă de civilizaţie în care Ghinea Cristian atacă membrii Secției pentru procurori este de natură să jignească întreg corpul procurorilor din România.
2. Secția pentru procurori, conform rolului său legal, va solicita Inspecției Judiciare să verifice dacă, prin afirmațiile făcute și prin limbajul adoptat, parlamentarul Ghinea a afectat independența justiției sau principiul european asumat de autoritățile statului român “checks and balances”.
3. Funcțiile de demnitate publică presupun limitări și asumări. În consecință, la fel ca toți ceilalți cetățeni români, și parlamentarul USR va trebui să își asume răspunderea pentru toate acțiunile și afirmațiile cu potențial delictual, în conformitate cu legea.
Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii
20 august 2026
COMUNICAT DE PRESĂ
în raport cu declaraţiile nereale formulate de ministrul interimar al Muncii, domnul Dragoş Pîslaru
Ministrul interimar al Muncii, domnul Dragoş Pîslaru, a declarat că au fost modificaţi şi corectaţi coeficienţii privind salarizarea funcţiilor de conducere în magistratură în cadrul proiectului de lege privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, iar Consiliul Superior al Magistraturii ar fi știut acest lucru.
Atragem atenţia că aceste informaţii nu sunt reale şi reprezintă o nouă modalitate instituţională de dezinformare.
Ministerul Muncii nu a publicat nicio variantă oficială care să cuprindă o astfel de corecţie indicată de ministrul interimar, iar Consiliul nu a fost informat de nicio instituţie publică, prin nicio modalitate, că o astfel de modificare ar fi fost inclusă în cadrul proiectului de lege.
Mai mult, așa cum rezultă din Declaraţia dată publicităţii de Consiliu la data de 19 august 2026, magistratura nu este compusă doar din persoanele cu funcții de conducere, ci din toţi colegii din instanţe şi parchete.
O ajustare strictă a coeficienților numai pentru cele mai înalte funcţii din sistemul judiciar nu rezolvă problema poziției puterii judecătorești în arhitectura statală.
În raport de ansamblul reglementării propuse, Consiliul a atras atenţia asupra deficienţelor de fond care privesc salarizarea autorităţii judecătorești, care situează puterea judecătorească pe o poziţie inferioară celorlalte puteri în stat, ducând în derizoriu locul şi rolul justiţiei în societate.
Consiliul reține din informații publice ca o variantă a proiectului de lege ar fi fost transmisă Comisiei Europene, care, de altfel, ar fi şi respins propunerea.
Această conduită expune edificator modul în care ministrul interimar înţelege procesul de legiferare şi exigenţele unei consultări instituţionale loiale: soluţia legislativă este mai întâi formulată la nivelul ministerului şi apoi transmisă Comisiei Europene, fără ca destinatarii direcţi ai reglementării să fie informaţi în prealabil asupra formei asumate instituţional.
Reiterăm că independenţa statutară a magistraturii presupune o reflectare adecvată a acesteia ca putere în stat, inclusiv în arhitectura de salarizare, astfel încât veniturile aferente funcţiilor din cadrul puterii judecătorești, în ansamblul lor, cu toate elementele din care sunt compuse, să fie configurate într-o manieră comparabilă cu cele ale celorlalte puteri, în acord cu rolul constituţional al justiţiei şi cu exigenţele de echilibru instituţional.
Consiliul Superior al Magistraturii
19 august 2026
COMUNICAT DE PRESĂ
Secția pentru procurori a luat act că, în data de 20 august 2026, la Palatul Cotroceni va avea loc o consultare cu liderii politici actuali, referitoare la proiectul legii de salarizare a personalului plătit din fonduri publice.
În acest context, Secția reafirmă nevoia ca orice lege de salarizare să respecte rolul și locul justiției într-o societate democratică, reflectate într-o poziție de echilibru față de celelalte puteri ale statului, în condițiile în care formula de coeficienți de salarizare vehiculată în spațiul public se îndepărtează în mod flagrant de la acest echilibru necesar.
De asemenea, Secția afirmă că o reconfigurare a sistemului de salarizare a personalului plătit din fonduri publice trebuie să se realizeze cu consultarea efectivă a tuturor categoriilor vizate, ceea ce nu s-a întâmplat până la acest momentcu Consiliul Superior al Magistraturii, ca instituție reprezentativă a sistemului judiciar.
Totodată, Secția consideră nejustificată orice discriminare între nivelul salarizării judecătorilor și al procurorilor, având în vedere condițiile identice de admitere în profesie și promovare în carieră, precum și regimul comun de interdicții și incompatibilități, orice altă abordare conducând la crearea unei ierarhii artificiale în interiorul corpului magistraților.
Secția de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii